Примеры ретроспективной оценки точности структурных построений на месторождениях компании ПАО «Газпром нефть»А. В. Екименко Научно- Технический Центр «Газпром нефти» (ООО «Газпромнефть НТЦ»).

Оценка неопределенностей структурных построений. Построение кровли пласта Ю/ и оценка точности этих построений. Инструкция по оценке качества структурных построений и надежности . Цель Положения - повышение качества создания и экспертизы моделей, а также.

Одним из основных этапов интерпретации сейсмических данных как на этапе поиска и разведки месторождений, так и на этапе их эксплуатации является структурная интерпретация – определение морфологии отражающих границ. Большинство разрабатываемых месторождений ПАО «Газпром нефть» приурочены к антиклинальным структурам осадочного чехла. Это касается месторождений, связанных как с выдержанными по площади пластами морского генезиса (например, пласт Ю1 месторождений Западной Сибири), так и резко изменчивыми по латерали пластами склоновых или континентальных фаций (ачимовская толща, континентальные отложения средней юры).

Такие месторождения характеризуются значительно бо. На стадии разведки геофизик- интерпретатор имеет информацию по десяткам скважин, в то время как базы данных сейсмических проектов по оперативной интерпретации в ходе разработки месторождения насчитывают сотни, а иногда и тысячи скважин, формирующих структурную модель. При такой высокой изученности бурением важность корректных структурных построений не снижается. Если при бурении разведочной скважины фиксируется расхождение прогнозной и фактической отметок кровли пласта, то, как правило, коррекция структурной карты не приводит к существенному изменению геометрии структуры (происходит лишь сдвиг вверх или вниз всей локальной структуры). Однако если появляются ошибки при бурении эксплуатационных скважин, то изменения структурного плана изменяют геометрию залежи (площадь нефтеносности и объем запасов).

Инструкция по оценке качества структурных построений и надёжности выявленных и подготовленных объектов по данным . Низует и осуществляет руководство предприятия и его структурных. 8.1 Для построения геодезической сети и выполнения съемочных работ наряду с тра-. Подготовка данных для оценки и моделирования скоростей включает проверку. Структурное моделирование в Petrel (Petrel Structural Modeling). Petrel для построения сложных структурных моделей, в которых наблюдаются . Описание системы менеджмента и оценки качества в университете . Аргументом в пользу использования принципов модели EFQM для построения. Внутренние аудиты (проверки) и самооценка вуза и его структурных.

Так, разбуривание одной из залежей пласта Ю1 Вынгапуровского месторождения показывает падение отметок кровли пласта по сравнению с прогнозными значениями в западной части залежи. Это хорошо видно по смещению положения водонефтяного контакта (ВНК). Вследствие этого западный борт залежи оказывается глубже, в результате сокращается площадь нефтеносности. Структурная карта залежи пласта Ю1 Вынгапуровского месторождения, построенная по материалам сейсморазведки 3.

D до разбуривания (а) и после бурения эксплуатационных скважин (б) (синей линией показано положение ВНК). Отмечаются случаи, когда площадь нефтеносности увеличивается (рис. Залежь пласта Ю1 Новогоднего месторождения разрабатывается горизонтальным скважинами (показаны черными линиями). Результаты бурения показывают, что в точках Т1 (т. В данном случае скважина должна была вскрыть кровлю пласта и выйти в аргиллиты баженовской свиты.

Однако по материалам мониторинга в процессе бурения признаки баженовской свиты не фиксируются. Происходят воздымание северного борта локального поднятия и увеличение площади нефтеносности. Такая ситуация выгодно отличается от первого примера тем, что запасы нефти изменились в большую сторону. Тем не менее в обоих случаях сейсмическая модель недостаточно хорошо описывает геологический разрез.

Структурная карта залежи пласта Ю1 Новогоднего месторождения, построенная по материалам сейсморазведки 3. D до разбуривания (а) и после бурения эксплуатационных скважин (б). Многочисленные факторы, влияющие на качество принятой скоростной модели и точность прогнозных структурных карт, можно разделить на две группы. Наиболее часто используются регрессионные зависимости время – глубина и карты средних скоростей из- за их простоты и удобства. Широко распространены модели интервальных скоростей, полученных по данным АК, скорректированные в результате петроупругого моделирования. Привлечение данных ВСП часто ограничено использованием вертикального годографа и малым числом скважин, исследованных таким способом.

Даже при сильной дифференциации скоростей по латерали (например, искажении данных под влиянием газовых залежей) чаще применяются методики, основанные на анализе изохрон и интервальных времен, чем ГСМ, построенные по сейсмическим данным. Телепрограмма Домашний На Прошлую Неделю на этой странице. Методики создания скоростных моделей по результатам инверсии сейсмических данных имеют незначительное распространение. Выбор того или иного способа перевода время – глубина осуществляется на основании анализа погрешностей каждой из этих методик. Соответствующая глава отчетов всегда подготавливается согласно инструкциям . При этом следует отметить, что со времени написания указанных документов прошло более 3.

Эти величины в соответствии с инструкциями можно определить на пересечениях профилей (т. Месторождения в стадии разработки, как правило, покрыты сейсмической съемкой 3. D, что не позволяет выполнить независимую оценку времени и скоростей в одной точке. Анализ имеющихся в распоряжении автора сейсмических отчетов показывает, что неоднозначность в определении параметров дисперсии ошибок времен и скоростей устраняется разными способами. Например, дисперсии погрешностей времен задаются равными либо шагу дискретизации, либо величине периода отраженной волны. Такие подходы не позволяют корректно оценить погрешности структурных карт.

Формальные оценки точности, проводимые в соответствии с техническими требованиями, могут не отражать действительной погрешности сейсмических построений. Более адекватной является оценка невязок между прогнозными структурными картами, построенными в рамках принятой модели (например, модель средней скорости или модель линейной регрессии) и фактическими значениями глубин в скважинах . Имея достаточное число скважин, можно выполнить разбиение на обучающую и контрольную выборки разными способами и проводить верификацию принятых моделей по методике кроссвалидации (с использованием разных ее модификаций). В этом случае наиболее точные оценки погрешности построений могут быть получены только по результатам бурения новых скважин, т. Результаты работ приведены в таблице. Это субъективная оценка, которая складывается из зашумленности волнового поля, сложности трассирования горизонтов и связи времен прихода волн с глубинами, определенными по скважинам. Однако следует отметить, что для некоторых месторождений результаты несколько противоречивы.

Так, Вынгапуровское месторождение, по которому имеется материал хорошего качества, позволяющий решать геологические задачи, характеризуется погрешностью 1. Спорышевскому месторождению, где материал значительно худшего качества, равна 6 м. После сдачи отчетов был проведен большой объем как разведочного, так и эксплуатационного бурения, который позволяет осуществить ретроспективный анализ точности структурных построений, показывающий насколько хорошо подтверждаются прогнозные структурные карты результатами последующего бурения. Анализ данных по пласту Ю1 Новогоднего месторождения (рис. Динамика бурения скважин на Новогоднем (а) и Средне- Итурском (б) месторождениях. Из рис. 3, а видно, что основной объем бурения выполнен после сейсмического отчета.

Всего на пласт Ю1 Новогоднего месторождения пробурено 1. Сопоставление прогнозной структурной карты по кровле пласта с результатами бурения (рис. Это соответствует точности, приведенной в сейсмическом отчете (см.

Оценка невязок фактических отметок пласта Ю1 и прогнозных глубин по сейсмическим данным для Новогоднего месторождения: а – гистограмма невязок, б – структурная карта по кровле пласта Ю1. Однако есть группа скважин, где погрешность возрастает до 2. Если локализовать данные точки на карте, то становится понятно, что это участки за пределами зоны, изученной опорными скважинами. За пределами этой области погрешность может сильно возрастать, превышая прогнозные оценки в 2 раза. ОГ – отражающий горизонт. Анализ данных по пласту БС8.